目前没有可验证的外部基础设施来证明AI安全声明。当监管机构要求证明AI系统拒绝生成有害内容时，公司只能提供内部日志和企业保证。Grok危机暴露了这一根本性缺口："强大的安全措施"声明在独立测试中崩溃。CAP-SRP（安全拒绝溯源）提供加密架构来证明——而不仅仅是声称——AI系统拒绝创建的内容。
I. Grok危机：安全失败的剖析
1.1 震惊行业的数字
在2025年12月25日至2026年1月5日期间，xAI的Grok图像生成系统表现出灾难性的安全失败：
路透社测试发现，82%的问题提示词（55个中的45个）成功在Grok上生成了有害内容——而OpenAI、Google和Meta的系统阻止了相同的提示词。这不是微小的差异；这是一个分类性的失败。
1.2 否定性证据问题
当xAI声称其安全措施是"强大的"时，没有外部机制来验证这一声明。根本性问题：
没有水印或内部日志并不能证明拒绝。要证明有害内容从未生成，系统需要肯定性的加密证明表明发生了拒绝。没有这种基础设施，"我们阻止了它"与"我们没有任何证据"无法区分。
这创造了一个不对称的问责格局：
- 生成是可观察的 — 有害输出可以被捕获和记录
- 拒绝是不可见的 — 被阻止的请求不留下可验证的痕迹
- 声明是不可验证的 — "我们的安全率是99.9%"无法独立审计
II. CAP-SRP：AI安全的飞行记录器
2.1 架构概述
CAP-SRP（创意AI档案 - 安全拒绝溯源） v1.0建立了一种标准化方法来记录和验证AI内容生成拒绝。核心原则：日志优先。
- 记录GEN_ATTEMPT — 在任何安全评估之前，记录尝试已发生
- 安全评估 — 应用内容安全检查
- 记录结果 — 记录GEN（生成）、GEN_DENY（拒绝）或GEN_ERROR（系统错误）
完整性不变量：GEN_ATTEMPT = GEN + GEN_DENY + GEN_ERROR
不完整的日志会自动触发审计无效。这可以防止只记录"安全"生成的选择性日志。
2.2 加密原语
CAP-SRP利用经过验证的加密标准：
| 组件 | 标准 | 目的 |
|---|---|---|
| 数字签名 | Ed25519 | 事件真实性和不可否认性 |
| 哈希函数 | SHA-256 | 事件链和完整性验证 |
| 序列化 | CBOR/COSE | 紧凑、规范的事件编码 |
| 证书 | X.509 | 组织身份绑定 |
| 时间戳 | RFC 3161 TSA | 外部时间锚定 |
| 透明度 | SCITT | 供应链完整性锚定 |
2.3 隐私保护设计
CAP-SRP解决了审计透明度和用户隐私之间的紧张关系：
- PromptHash — 输入的加密哈希，而非明文
- ActorHash — 用户标识符的加盐哈希
- 盐承诺 — 启用调查的选择性披露
- 加密销毁 — 在保持审计完整性的同时合规数据销毁
2.4 事件分类
CAP-SRP定义了有害内容的标准化类别：
| 类别 | 代码 | 模型决策 |
|---|---|---|
| 非自愿亲密图像 | NCII |
|
| 儿童性虐待材料 | CSAM | |
| 极端暴力 | VIOLENCE_EXTREME | |
| 恐怖主义/极端主义 | TERRORISM |
III. 证据包结构
CAP-SRP生成用于监管提交的标准化证据包：
evidence_pack/
├── summary.pdf # 人类可读摘要
├── statistics.json # 聚合安全指标
├── verification.html # 交互式验证工具
├── audit_trail.cbor # 加密事件日志
├── tsa_proofs/ # RFC 3161时间戳收据
│ ├── daily/
│ └── merkle_roots/
└── scitt_receipts/ # SCITT透明度收据3.1 合规层级
| 层级 | 要求 | 保留期 |
|---|---|---|
| Bronze | Ed25519签名、SHA-256链、月度RFC 3161锚定 | 6个月 |
| Silver | 实时完整性不变量、每日锚定、证据包 | 2年 |
| Gold | 实时审计API、HSM密钥、24小时事件保全、合规审计 | 5年 |
IV. CAP-SRP和C2PA：互补架构
4.1 为什么仅C2PA不够
C2PA（内容来源和真实性联盟）为生成的内容提供了出色的来源追溯。但它无法解决根本性缺口：
C2PA证明创建了什么。CAP-SRP证明拒绝了什么。
| 维度 | C2PA | CAP-SRP |
|---|---|---|
| 焦点 | 内容来源 | 拒绝来源 |
| 证明 | 生成了什么 | 阻止了什么 |
| 附加方式 | 嵌入内容 | 独立证据包 |
| 否定性证明 | 不支持 | 核心能力 |
V. 全球执法格局
5.1 英国
第138条将未经同意创建亲密图像定为犯罪。ICO调查正在进行中。Ofcom根据《在线安全法》要求对AI生成内容进行风险评估。AI提供商必须证明他们有"适当的系统"来防止伤害——CAP-SRP提供证据。
5.2 法国
欧洲刑警组织协助的突击搜查针对AI生成的CSAM操作。七项刑事犯罪类别现在适用于合成内容。法国法院要求严格的证据标准来证明拒绝系统有效——仅内部日志不够。
5.3 美国
- 1,208项AI相关法案在州立法机构提出（2025年）
- 145项已成为法律
- 伊利诺伊州AI来源数据法 — 要求披露AI训练数据来源
- 加利福尼亚州司法部长 — 停止和终止权力，每次违规罚款高达25万美元
5.4 欧盟
EU AI法案第12条（自动事件记录）和第50条（机器可读内容标记）将强制执行。处罚：
- 3500万欧元或全球营业额的7%（以较高者为准）
- 对服务欧盟用户的主要提供商的域外管辖
VI. Grok反事实：CAP-SRP本应揭示的内容
如果xAI在危机前实施了CAP-SRP：
| 日期 | 没有CAP-SRP | 有CAP-SRP |
|---|---|---|
| 2025年12月25日 | 以声称的"强大安全"发布 | 基线拒绝指标可公开验证 |
| 12月26日-1月2日 | 未检测到的异常 | 自动警报：检测到GEN_DENY率崩溃 |
| 2026年1月9日 | 首批媒体报道 | 证据包证明安全何时/如何降级 |
| 1月14日 | 路透社发布82%失败率 | 独立验证确认/反驳调查结果 |
| 2026年2月 | "我们已改进"——不可验证的声明 | 补救效果的加密证明 |
VII. 经济理由
7.1 不可验证安全的成本
EY 2025年负责任AI脉搏调查结果：
- 99%的大型组织经历了AI风险相关损失
- 44亿美元 AI安全事件的估计总成本
- 声誉损害通常超过直接财务处罚
7.2 市场机会
AI合规市场预测增长：
| 年份 | 市场规模 | CAGR |
|---|---|---|
| 2024年 | 18亿美元 | 19.3% |
| 2030年 | 52亿美元 |
CAP-SRP将AI安全定位为可营销的信任特性——而不仅仅是合规成本。
VIII. 实施路线图
Bronze层级（3-6个月）
- 使用Ed25519签名实施日志优先架构
- 所有生成事件的SHA-256哈希链
- 每月RFC 3161时间戳锚定
- 基本统计报告
- 6个月保留合规
Silver层级（6-12个月）
- 实时完整性不变量执行
- 每日外部锚定
- 自动证据包生成
- Merkle树批量验证
- 带加密销毁能力的2年保留
Gold层级（12-18个月）
- 监管访问的实时审计API
- HSM保护的签名密钥
- 24小时事件保全触发器
- 第三方合规审计
- 完整审计追踪的5年保留
IX. 结论：验证的必要性已经到来
Grok危机揭示了一个根本性的真相：没有加密验证的AI安全声明与营销无法区分。
六个月后，EU AI法案执行开始。无法以数学确定性证明其系统拒绝生成有害内容的组织将面临：
- 高达全球营业额7%的监管处罚
- 不可验证的安全声明造成的声誉损害
- 相对于CAP-SRP合规提供商的竞争劣势
可验证的拒绝来源是否必要不再是问题。问题是组织是在灾难发生之前还是之后实施它。
飞机配备飞行记录器不是因为监管机构强制要求，而是因为航空业认识到系统性事故调查需要系统性证据保存。AI行业面临同样的认识时刻。
验证的必要性已经到来。唯一的问题是谁来回应。
文档ID: VSO-BLOG-CAP-SRP-2026-001
发布日期: 2026年2月7日
作者: VeritasChain Standards Organization
联系方式: standards@veritaschain.org
许可证: CC BY 4.0