終末時計が示す85秒：AIの説明責任に暗号学的検証が必要な理由

I. 2026年終末時計発表

2026年1月27日、原子力科学者会報は終末時計を真夜中まで85秒に進めました—1947年の創設以来、最も近い位置です。さらに重要なことに、この発表では史上初めてAIが存在リスクの要因として明示されました。

これらのリスクベクトルには共通の特徴があります：AIシステムが実際に何をしたかを検証できないことです。AIシステムが意思決定を行う際—軍事ターゲティング、核早期警戒、コンテンツ生成のいずれにおいても—私たちは現在、暗号学的に保証された方法で以下を証明することができません：

• システムが受け取った入力
• システムが従った意思決定プロセス
• システムが生成した出力
• 安全メカニズムが適用されたかどうか

これがVCPとVAPが解決するために設計された説明責任ギャップです。

II. 説明責任ギャップ：従来のログが失敗する理由

2.1 フライトレコーダーの類推

航空業界の説明責任アプローチを考えてみましょう。航空機事故の後、調査官は以下を提供するフライトデータレコーダー（FDR）を回収できます：

• 改ざん検出可能な記録 — データを検出されずに変更することは不可能
• 完全なキャプチャ — すべての関連パラメータが記録される
• 独立した検証 — 調査官は航空会社の主張に依存しない

今日のAIシステムには同等のインフラがありません。AIシステムが害を引き起こす場合—取引アルゴリズムがフラッシュクラッシュを引き起こす、コンテンツ生成システムが有害な素材を生成する、軍事AIがターゲティング決定を行う—私たちは何が起こったかについて運営者の言葉しかありません。

「従来のログは改ざん可能です。従来のログは削除可能です。従来のログは運営者への信頼を必要とします。高リスクAIアプリケーションでは、信頼は検証戦略ではありません。」

2.2 信頼ベースのログの3つの失敗

III. 暗号学的監査証跡：技術的基盤

3.1 三層アーキテクチャ

VCPは、AI説明責任のための数学的保証を提供する三層暗号学的アーキテクチャを実装しています：

Event_n.prev_hash = SHA-256(Event_{n-1})

Event_n.signature = Ed25519_Sign(private_key, Event_n)

Merkle_Root = Hash(Hash(E1, E2), Hash(E3, E4), ...)

3.2 外部アンカリング

VCP v1.1では外部アンカリングが必須となっています—マークルルートを独立した第三者に公開します：

• タイムスタンプ認証局 — RFC 3161準拠のタイムスタンプ
• パブリックブロックチェーン — 最高の保証のためのBitcoin、Ethereum
• Certificate Transparencyログ — 既存のインフラを活用

外部アンカリングは「島問題」を防ぎます—運営者が2つの異なるログバージョンを維持する可能性がある問題です。マークルルートが外部にアンカリングされると、運営者はその特定の状態にコミットされます。

IV. VCPからVAPへ：すべての高リスクAIドメインへの拡張

VeritasChain Protocol（VCP）は元々アルゴリズム取引向けに開発されました—EU AI法がほとんどのシステムを高リスクに分類するドメインです。しかし、同じ暗号学的原則は説明責任を必要とするあらゆるAIシステムに適用されます。

Verifiable AI Provenance（VAP）はこれらの原則をドメイン全体に拡張します：

4.1 VCP v1.1技術仕様

4.2 運用特性

• サブミリ秒レイテンシ — イベントごとのオーバーヘッドは1ms未満
• ネットワーク分断への耐性 — 切断中も完全なローカルログ
• 完全性の暗号学的証明 — マークル証明によりイベントの省略がないことを検証
• GDPR準拠のクリプトシュレッディング — 監査の完全性を維持しながらの選択的消去

V. 規制との整合性

5.1 EU AI法第12条

2026年8月2日に施行されるEU AI法（規則2024/1689）は、高リスクAIシステムに以下を維持することを要求しています：

「高リスクAIシステムの動作中のイベントの自動記録（『ログ』）...そのライフサイクル全体を通じてAIシステムの機能の追跡を可能にするため。」
— 第12条(1)

VCP v1.1は第12条の要件に直接対応しています：

• 自動記録 — すべての決定イベントが手動介入なしに記録される
• 改ざん検出可能 — ハッシュチェーンが遡及的な変更を防止
• ライフサイクル追跡 — 入力から出力までの完全な来歴
• 保持コンプライアンス — GDPRのためのクリプトシュレッディングを備えた5年以上の保持

5.2 グローバルな規制収斂

VI. 今後の道筋

終末時計の発表は行動への呼びかけです。会報の科学者たちはAIが必然的に災害を引き起こすと言っているのではなく、それが起きないことを保証するインフラがないと言っているのです。VCPとVAPがそのインフラを提供します。

6.1 必要なこと

• 技術標準 — VCP v1.1のようなオープンで実装可能な仕様
• 検証メカニズム — 独立監査人がコンプライアンスを検証可能
• 国際的合意 — 説明責任要件に関する規制の収斂
• 業界導入 — 義務化前の先行的実装

6.2 はじめに

開発者とコンプライアンス担当者向け：

VII. 結論

真夜中まで85秒の時点で、私たちは選択に直面しています。信頼ベースのAI説明責任を続けるか—運営者がシステムの動作を正直に報告することを期待して—または数学的保証を提供する検証インフラを構築するかです。

終末時計は予測ではありません。警告です。そしてその警告への対応には、検証可能なAI説明責任が含まれなければなりません。

VCPとVAPは根本的な転換を表しています：「私たちのAIは安全だと信じてください」から「証明を検証してください—ここに暗号学的証拠があります」へ。

インフラは存在します。標準は準備ができています。問題は、時計が終わる前にそれを実装するかどうかです。

文書ID: VSO-BLOG-DOOMSDAY-2026-001
公開日: 2026年1月29日
著者: VeritasChain Standards Organization
ライセンス: CC BY 4.0