欧洲金融监管格局正在经历重大变革。2025年最后几个月，欧盟三大主要机构——欧洲银行管理局（EBA）、欧洲系统性风险委员会（ESRB）和欧洲保险和职业养老金管理局（EIOPA）——分别发布了关于金融服务AI治理的重要指南。尽管各机构关注的领域不同，但共同主题浮现：AI驱动金融系统中稳健的日志记录、可审计性和第三方验证的关键重要性。
趋同模式
2025年11月21日，EBA发布了一份情况说明书，将欧盟AI法案要求与现有银行和支付立法进行了映射。主要发现：
- AI法案与现有银行监管（CRR/CRD、DORA、PSD2）之间没有根本矛盾
- AI法案作为补充层运作，而非取代行业规则
- 金融监管机构与AI法案市场监督机构之间的监管合作至关重要
- 使用AI进行信用评估的银行将面临附件III(5)(b)下的高风险分类
EBA明确指出，虽然现有治理框架是全面的，但需要进行整合工作——特别是在能够同时满足审慎监管和AI法案要求的日志记录和审计追踪能力方面。
ESRB的咨询科学委员会报告从宏观审慎角度审视金融市场中的AI，特别关注算法交易和高频交易（HFT）。主要担忧包括：
- 顺周期性放大：AI驱动的交易系统可能在波动期间加剧市场压力
- 模型同质性：机构间类似的AI模型可能引发相关故障
- 闪崩风险：AI系统的速度优势可能在压力事件期间使市场不稳定
- 黑箱不透明性：无法验证AI决策阻碍有效监管
报告呼吁加强AI驱动金融产品的透明度和标签、改进熔断机制校准以及加强审计追踪要求。值得注意的是，委员会强调日志缺陷和验证失败不仅仅是技术问题——它们是系统性风险向量。
EIOPA的AI治理和风险管理意见书（2025年8月6日发布）以及Petra Hielkema主席9月关于AI监管的讲话为保险AI系统建立了基于风险的框架。核心原则包括：
- 记录保存和文档化作为基础治理要求
- 根据具体用例和利益相关者需求调整的可解释性
- 与风险水平相称的人工监督
- 确保质量、完整性和偏见缓解的数据治理
该框架明确要求保险公司维护训练数据、建模方法和决策输出的适当记录。虽然侧重于保险业，但这些原则反映了所有金融部门正在出现的要求。
新兴共识：可验证的日志记录
综合阅读这三项监管输出，一个清晰的模式浮现。三个机构都认识到：
- 现有行业立法已经要求对技术驱动的决策进行治理和风险管理
- AI法案增加了补充层，专门关注AI系统透明度、日志记录和人工监督
- 整合是挑战：企业必须在不创建并行合规结构的情况下满足两个框架
- 第三方验证变得至关重要：高风险AI系统仅靠自我证明是不够的
最关键的是，欧盟AI法案第12条要求高风险AI系统具有"在系统整个生命周期内"的自动日志记录功能。然而，该法规没有规定此类日志应如何实施——在法律要求和技术实施之间留下了重大差距。
传统日志记录的问题
考虑一个生成审计日志的典型算法交易系统。在当前实践中，这些日志是：
- 存储在系统运营商控制的可变数据库中
- 仅通过访问控制和备份程序进行保护
- 只有具有系统访问权限的人才能验证
- 可能在事后被修改而不被发现
当监管机构问"你能证明这个算法在时间T1、T2、T3做出了决策X、Y、Z吗？"——诚实的答案往往是"我们有这样说的日志，但我们无法从数学上证明它们没有被篡改。"
这不是理论问题。ESRB报告指出，黑箱不透明性和日志不足已被确定为多起市场事件中的执法问题。如果你无法独立验证AI系统做了什么，你就无法有效地监管它。
从基于信任到基于验证的合规
欧盟AI法案的日志记录要求代表了我们认为不可避免的监管演变的早期阶段：从基于信任的合规（接受运营商的断言）到基于验证的合规（要求数学证明）。
历史支持这一轨迹：
- 现在对所有公共CA强制要求的TLS证书证书透明度（CT）日志展示了加密验证如何成为标准做法
- eIDAS合格时间戳在欧盟全部27个成员国提供法律认可的加密时间绑定
- MiFID II RTS 25已经要求交易系统进行精确的时钟同步
基于验证的合规基础设施已经存在。缺少的是算法交易审计追踪的标准化方法。
加密审计追踪：技术回应
VeritasChain协议（VCP）专门为解决这一差距而设计。通过实施：
- 将连续事件加密链接的哈希链
- 建立不可否认性的数字签名（Ed25519）
- 实现高效第三方验证的Merkle树结构
- 提供带有嵌入时间的时间排序的UUID v7时间戳
- 符合MiFID II时钟要求的PTP/NTP同步
...VCP创建满足第12条日志记录要求的审计追踪，同时提供当前实施所缺乏的数学可验证性。
关键的架构原则是防篡改性：不是防止修改（这通常是出于合法运营原因所必需的），而是使任何修改都可以通过加密检测到。被篡改的VCP合规日志将无法通过验证——不是因为有人声称它被篡改了，而是因为数学证明了这一点。
对企业的实际影响
对于在欧盟部署AI系统的金融机构，2025年的监管输出提出了几项行动项目：
- 将当前AI系统映射到附件III高风险类别
- 根据第12条要求评估现有日志记录能力
- 评估当前审计追踪是否支持第三方验证
- 考虑监管合作的影响（哪个机构有管辖权？）
- 实施同时满足行业要求和AI法案要求的日志记录架构
- 开发涵盖AI训练数据和决策输出的数据治理框架
- 为欧盟委员会高风险指南（预计2026年2月）做准备
- 考虑通过CEN-CENELEC JTC 21进行协调标准开发
- 预期从能力要求向验证要求的演变
- 通过可证明的透明度定位竞争优势
- 参与标准开发过程
结论
EBA、ESRB和EIOPA在2025年下半年同时发布AI治理框架，标志着算法交易合规的分水岭时刻。虽然各机构处理的问题不同——审慎监管（EBA）、宏观审慎（ESRB）和行为监管（EIOPA）——但都趋同于一个共同要求：AI系统必须可审计，审计追踪必须值得信赖。
当前的监管框架要求日志记录能力，但未规定技术实施。这一差距既带来风险（不充分的合规方法），也带来机会（实施超过最低要求的标准）。像VCP这样的加密审计追踪代表了弥合这一差距的一种方法。
对于市场参与者来说，问题不是基于验证的合规是否会成为标准，而是什么时候——以及他们是否准备好了。
发布日期: 2025年12月30日
作者: VeritasChain Standards Organization
联系方式: technical@veritaschain.org