目录
执行摘要
2025年下半年，针对算法交易和AI驱动金融系统的监管执法行动在多个司法管辖区出现了前所未有的汇聚。从CFTC对六大银行集团830万美元的"执法冲刺"，到欧盟委员会对算法定价工具的反垄断调查，再到马耳他金融服务局关于AI和市场滥用的开创性学术报告——全球监管机构正在发出明确的信息：不透明、不可验证的算法系统时代正在终结。
引言：黑箱问题的暴露
十多年来，金融市场经历了一场静默的革命。根据ESMA数据，算法交易目前占欧洲债券市场交易的80%以上。然而，在这一转型过程中，一个根本性问题始终悬而未决：
我们如何验证这些系统实际做了什么？
传统的答案是"请相信我们"的某种变体——内部日志、自我报告的合规数据，以及事后数月或数年才进行的定期审计。但2025年已经清楚表明，这种方法不再被监管机构、市场参与者或公众所接受。
2025年下半年的三个监管发展凸显了这一转变：
- 2025年9月4日（美国）：CFTC完成"执法冲刺"，对六个银行集团的10家金融机构处以830万美元罚款，涉及监控系统缺陷、记录保存违规和非正式渠道通信
- 2025年7月（欧盟）：欧盟委员会确认根据TFEU第101条对算法定价工具进行多项调查
- 2025年9月1日（马耳他/欧盟）：MFSA发布开创性学术分析，明确指出AI交易系统的"黑箱问题"
第一部分：CFTC执法冲刺——监管行动的新模式
发生了什么
2025年9月4日，商品期货交易委员会（CFTC）宣布完成其"执法冲刺"。此次冲刺导致对六大银行集团的10家金融机构发出六项同时执法令：
| 银行集团 | 涉及实体 | 罚款 | 主要违规 |
|---|---|---|---|
| UBS | 3家子公司 | 500万美元 | 监控系统缺陷 |
| Citigroup | 全球市场 | 150万美元 | 大额交易报告不准确 |
| BNY Mellon | 2家子公司 | 50万美元 | 非正式渠道通信 |
| Banco Santander | 2个部门 | 50万美元 | 非正式渠道通信 |
| SMBC | 资本市场 | 50万美元 | 非正式渠道通信 |
| US Bank | 全国协会 | 32.5万美元 | 掉期估值数据不准确 |
总计：832.5万美元民事罚款
违规的重要性
1. 监控系统故障（UBS）
UBS案例尤其具有教育意义。从2015年到2024年——整整九年——UBS在外汇、金属、利率、信贷产品和交易所交易衍生品方面运营着存在根本性缺陷的交易监控系统。
- 监控数据缺失：关键交易信息未被捕获
- 过多误报：系统产生了如此多的错误警报，以至于真正的问题被掩盖
- 盲区：整个类别的潜在操纵行为未被检测到
关键挑战
对于算法交易系统，这产生了一个根本性挑战：企业如何自我报告其行为无法完全验证的系统的问题？
第二部分：欧盟委员会的算法定价调查
发生了什么
2025年7月，欧盟委员会高级官员确认，根据TFEU第101条——禁止反竞争协议和协调行为的条约条款——正在对算法定价工具进行多项调查。
调查重点关注以下软件：
- 处理商业敏感信息（CSI）来自多个竞争对手
- 基于市场数据和竞争对手行为生成定价建议
- 可能在竞争对手之间没有明确协议的情况下促进默契串通
对AI定价的影响
- 如果您的定价算法获取竞争对手数据，您可能对其输出承担责任
- 使用共同的定价平台可能产生协调行为责任
- "算法做的"不是辩护理由
第三部分：MFSA关于AI和市场滥用的里程碑报告
"黑箱"问题——官方确认
2025年9月1日，马耳他金融服务局（MFSA）发表了博科尼大学Filippo Annunziata教授撰写的里程碑论文《人工智能与市场滥用监管》。
1. 意图和因果关系
市场滥用法规通常需要证明意图或过失。但当AI系统从事潜在操纵行为时，谁的意图是相关的？
2. 欺骗性挂单和市场操纵
AI系统可以在微秒时间尺度上执行欺骗性策略，这对于传统监控系统来说太快而无法检测。
呼吁"增强智能"
报告倡导"增强智能"而非完全自主的AI——在保持人类监督和问责的同时增强人类决策的系统。
第四部分：共同线索——监管机构真正想要什么
1. 可验证的审计追踪
每项执法行动最终都归结为一个问题：您能证明您的系统做了什么吗？
2. 实时或接近实时的监控
执法冲刺模式表明，监管机构偏好主动合规而非被动调查。
3. 基于风险的比例性
所有三个监管框架都采用基于风险的方法。
4. 保持人类监督
完全自主的AI系统对于高风险金融应用是不可接受的。
5. 国际趋同
这些发展表明各司法管辖区之间存在显著的趋同——美国（CFTC）、欧盟（委员会）、马耳他（MFSA）、英国（CMA）、加拿大、澳大利亚和德国都宣布了平行举措。
第五部分：传统合规方法为何失败
"请相信我"问题
传统合规严重依赖信任——但没有验证的信任越来越不被接受。UBS案例清楚地说明了这个问题：一家主要的全球银行运营了九年有缺陷的监控系统而未被发现。
追溯审计问题
传统审计在事后——通常是数年后——进行。证据会退化，存在操纵机会，企业直到为时已晚才知道他们有问题。
第六部分：VeritasChain解决方案——验证，不要信任
VeritasChain Protocol（VCP）专门设计用于解决这些挑战。其核心是实施一个简单但强大的原则：验证，不要信任（Verify, Don't Trust）。
密码学审计追踪
VCP使用经过验证的密码学技术创建防篡改审计追踪：
- 哈希链：每条记录与前一条记录进行密码学链接，使任何修改都可检测
- 默克尔树：无需访问所有底层数据即可高效验证大型数据集
- Ed25519签名：证明记录真实性和完整性的行业标准数字签名
- PTP时间同步：无法追溯更改的精确时间戳
边车架构
VCP设计为与现有FIX引擎和交易系统并行运行的非侵入式部署，可与现有交易基础设施集成。
分级认证
| 等级 | 目标环境 | 关键特性 |
|---|---|---|
| 银级 | 零售、自营交易 | 核心密码学完整性、标准时间戳 |
| 金级 | 机构、多场所 | 增强验证、跨场所对账 |
| 铂级 | 高频交易、交易所系统 | 微秒精度、硬件安全模块 |
第七部分：密码学合规的商业案例
降低合规成本
拥有实时合规监控的企业可以在监管机构之前发现问题，主动自我报告，避免长期调查的资源消耗。
竞争差异化
随着监管压力加剧，合规能力成为竞争差异化因素。
风险降低
密码学审计追踪降低监管风险、诉讼风险、运营风险和声誉风险。
第八部分：前进之路
对于行业
2025年的监管发展应该作为警钟。"请相信我"合规时代正在终结。
对于监管机构
VeritasChain Standards Organization（VSO）已与全球40多个司法管辖区的监管机构进行了接触。我们相信监管机构有选择：等待下一次危机，或积极行动建立在危机发生前预防的标准。
结论：在算法时代编码信任
2025年的监管发展共同标志着社会如何治理金融市场算法系统的转折点。贯穿三者的共同线索很简单：不透明不再被接受。
VeritasChain Protocol提供了前进的道路——不是单一供应商拥有的专有解决方案，而是使整个行业能够满足这些需求的开放标准。
"验证，不要信任"
分享此文章：