VeritasChain Protocol (VCP) に準拠
アルゴリズム取引の透明性を、共通スコアで測る
ベンダー中立・標準準拠の監査可能性評価ベンチマーク
— VCP実装の有無にかかわらず利用可能
アルゴリズム取引の監査可能性における現状の課題
AI駆動の取引決定は不透明。規制当局が「なぜ?」と問うても、監査可能な答えがない。
ログは記録されているが、真正性と順序が証明できない。タイムスタンプは争点になりうる。
監査は最終段階で躓く:証拠の品質。手作業での収集は数日かかり、フォーマットは不統一。
AI Decision Auditability Benchmarkを実行し、Audit Evidence Packをエクスポートするための、ローカル専用・監査セーフなリファレンス実装です。
VAP Scorecard Explorer は、AI Decision Auditability Benchmark(10基準 / 20点満点)のリファレンス実装です。
監査・保証チームが以下を実行可能:
プライバシー&セキュリティ
すべての処理はローカルで実行。ネットワーク通信なし。外部APIなし。アナリティクスなし。
実装提案ではなく、監査可能性の診断スコア
これは技術導入の提案ではありません。
このベンチマークは、公開された共通の指標を使って組織が自らの監査可能性を診断することを可能にします。結果は外部監査や規制対応のEvidence Qualityに直結します。
注意:このベンチマークは認証や推奨を提供するものではありません。独立したエビデンスベースの評価フレームワークです。
監査関連性の順序で配列。証拠中心の基準が先、技術実装の詳細は後。
第三者検証可能性
"外部の第三者が独立して監査証跡を検証できるか?"
改ざん検知
"不正な変更を検知できるか?"
順序の固定
"Decision → Order → Execution の順序は改ざん検知可能な形で記録されているか?"
判断由来
"入力、条件、根拠を追跡できるか?"
責任境界
"誰が承認、変更、オーバーライドしたか?"
監査提出性
"規制レビュー用にエビデンスをエクスポートできるか?"
保持期間・耐久運用
"必要な期間(例:7年)記録を保持しているか?"
時刻の信頼性
"タイムスタンプは信頼できるソースと同期しているか?"
暗号強度
"アルゴリズムは現在のセキュリティ基準を満たすか?"
暗号移行性(PQC準備)
"システムは新しいアルゴリズムに移行できるか?"
全10基準の最小限テスト手順
サンプルログを10〜100件エクスポート。システムに不慣れな人に渡す。
ルール:電話なし、ベンダーサポートなし、社内ツールなし。
1件の過去レコードの1フィールドを変更。整合性チェックを実行。
合格:アラート付き自動検知、変更箇所特定。
Decision → Order → Execution のチェーンを見つける。暗号的紐付けを確認。
テスト:バックデートしたイベントを挿入してみる。可能ならスコア0。
先週のランダムな判断を選ぶ。再構築:入力、パラメータ、ロジック、承認者。
目標:10分未満で完全なコンテキスト取得 = スコア2。
シミュレーション:「規制当局がアカウントX、日付Yの全活動を要求」
目標:ワンクリックエクスポート、5分未満で完全なパッケージ = スコア2。
保持ポリシー、時刻ソース、暗号アルゴリズム、移行計画をレビュー。
対象:基準#7-10(保持、タイムスタンプ、暗号強度、移行性)
監査・規制レビュー用の第三者提出テンプレート
高リスクAIシステム向けEU AI Act(規則 (EU) 2024/1689)の規定とベンチマーク基準の対応関係。関連する証拠を示すものであり、適合を認定するものではありません。なお、アルゴリズム取引自体は附属書IIIの高リスク用途に掲げられていません。
| EU AI Act 条項 | 要件 | ベンチマーク対応 |
|---|---|---|
| Article 12 | 記録保持 / ロギング | ✓ 関連証拠 基準 1-7 |
| Article 13 | 透明性 | ◐ 部分対応 基準 4, 5 |
| Article 14 | 人間による監視 | ◐ 部分対応 基準 5 |
| Article 17 | 品質管理 | ✓ サポート 基準 6, 7 |
EUの時刻同期規則との相乗効果:基準#8(時刻の信頼性)は、EUのクロック同期要件(委任規則(EU) 2025/1155。2026年3月2日にMiFID II RTS 25を置き換え。高頻度アルゴリズム取引ではUTCとの最大乖離100μs)にも関連します。
標準化された監査可能性測定から恩恵を受ける業界関係者
監査の基準線を揃える。システムを客観的に比較。
自社製品の監査可能性を定量で示す。
透明性を商品にする。監査提出も速くなる。
評価結果の解釈ガイド
本ベンチマークの基準に照らして強い監査可能性。これは自己評価の結果であり、監査対応の完了や規制適合を認定するものではありません。
0点項目から潰す。クイックウィンを優先。
大幅な改善が必要。証拠中心の基準#1-6を優先。
根本的なギャップあり。設計からやり直しを検討。
ベンチマークに関するよくある質問
いいえ。このベンチマークは技術選択に関係なく使える監査可能性の測定ツールです。ただし、20点に近いスコアを達成するには通常、暗号学的整合性メカニズムが必要です—VCPはその選択肢の一つです。
はい。ベンチマークはCC BY 4.0でライセンスされています。監査法人は帰属表示付きでクライアント業務に使用できます。Evidence Packは標準化された提出フォーマットを提供します。
必ずしもそうではありません。ベンチマークは社内の自己評価用に設計されています。第三者提出の場合、Evidence PackはSHA-256ハッシュを使用して実際のコンテンツを公開せずにファイルの整合性を検証可能にします。何を共有するかはあなたがコントロールします。
Evidence Packテンプレートを使用:総合スコア、10基準の内訳、Evidence Index(ファイル名 + SHA-256ハッシュ)、評価者の署名。ハッシュベースのIndexは完全なデータ開示を必要とせずにエビデンスの真正性を検証可能にします。
16-20点は本ベンチマークの基準に照らして強い監査可能性を示します(規制適合の認定ではありません)。11-15は中程度—まず0点項目を対処。10点未満は規制対応前に大幅な改善が必要です。
このベンチマークは自己評価と第三者評価用です。正式な認証については、VCPへの適合を基盤とするVC-Certifiedプログラムをご覧ください(証明書はVSOではなく、VSOが承認した適合性評価機関(CAB)が発行します)。
VeritasChain Standards Organization (VSO) により発行
VCP標準エコシステムの一部として公開